“Dear brother/sister,”
“Vamos a intentar responder los temas y preguntas mencionados en forma de preguntas y respuestas:”
“Esta etiqueta es un intento de incluir no solo al Profeta Muhammad, sino también a todos los profetas y a otras religiones divinas en la misma línea del Islam. Sin embargo, la regla principal es la siguiente: a menos que haya una indicación en el Corán que demuestre lo contrario, se considera que las palabras utilizadas se refieren al Profeta Muhammad.”
“- If it were understood as M. Asad said, it should be used in plural if one wanted to refer to all the prophets. In fact, in the previous verse, the word was used in plural.” “- Si se entiende como dijo M. Asad, debería usarse en plural si se quisiera referir a todos los profetas. De hecho, en el versículo anterior, la palabra se usó en plural.”
“- For this reason, trying to interpret the expression present in this verse as ‘without any other evidence’ is an unfounded statement.”
“La expresión ‘Çoğu zaman klasik Arapça’da’ es sinónimo y probablemente se ha utilizado en este sentido. Alternativamente, puede mostrar tanto un significado físico como figurativo, al igual que se utiliza en el uso de la expresión ‘tıpkı ibaresinin’ en su significado. La expresión ‘Min hilâf’ se deriva del verbo ‘halefehû’ (que significa ‘estar en desacuerdo con él’ o ‘oponerse a él’ o ‘actuar en contra de él’): Por lo tanto, el significado principal de ‘Min hilâf’ es ‘en contra de’ o ‘contrario a’ o ‘en desacuerdo con'”.
“La frase ‘se refiere a la característica mencionada en la etiqueta’ significa que se está hablando de la característica mencionada en la etiqueta. Al mencionar esta característica después de la frase, se quiere dejar en claro que no hay lugar para otras interpretaciones. El significado que M. Esed está intentando dar es completamente erróneo.”
“La mayoría de los comentaristas clásicos interpretan este pasaje como una ley islámica y por lo tanto lo explican de la siguiente manera: “Aquellos que luchan contra Allah y su Mensajero y esparcen la corrupción en la tierra serán castigados con la muerte, la crucifixión, el corte de manos y pies o el exilio de la tierra. Esto es su humillación en este mundo”. Sin embargo, el texto no confirma esta interpretación por las siguientes razones: “
“Los cuatro verbos pasivos mencionados en esta frase están en tiempo presente y no expresan tiempo futuro o imperativo mientras están en esta forma.”
Este párrafo habla sobre la gramática del árabe. El tiempo presente, en general, significa tanto tiempo presente como tiempo futuro. Esto se debe a que en el idioma árabe no existe un tiempo futuro puro. El tiempo futuro se expresa agregando las letras “sevfe / sin” al principio del verbo en tiempo presente.
“Por lo tanto, la declaración de M. Esed es completamente una opinión subjetiva, inaceptable.”
“El formulario de Yukattelû no solo expresa su significado (como lo hacen los comentaristas), sino que, por el contrario, según una regla fundamental de la gramática árabe, muestra el significado de ‘la mayoría de ellos están siendo asesinados’; lo mismo aplica para los verbos ‘lo mismo y tukatta’. Ahora bien, si creemos que estos son ‘castigos ordenados’, entonces esto indicaría que la mayoría -no todos- de aquellos que ‘hacen la guerra a Alá y a Su Mensajero’ deben ser castigados de esta manera; sin embargo, esto sería una suposición arbitraria que no puede ser atribuida al Legislador Divino. Además, si se aplica solo a una persona o algunas personas, ¿cómo se puede aplicar el mandato de ‘la mayoría’ a esa o esas personas?””La etiqueta de Yukattelû no solo expresa su significado (como lo hacen los comentaristas), sino que, por el contrario, según una regla fundamental de la gramática árabe, muestra el significado de ‘la mayoría de ellos están siendo asesinados’; lo mismo se aplica a los verbos ‘lo mismo y tukatta’. Ahora bien, si creemos que estos son ‘castigos ordenados’, entonces esto indicaría que la mayoría -no todos- de aquellos que ‘hacen la guerra a Alá y a Su Mensajero’ deben ser castigados de esta manera; sin embargo, esto sería una suposición arbitraria que no puede ser atribuida al Legislador Divino. Además, si solo se aplica a una persona o algunas personas, ¿cómo se puede aplicar el mandato de ‘la mayoría’ a esa o esas personas?”
“No hay pruebas de que el contenido de la etiqueta tenga algún significado. Si hay un espacio vacío, significa que la expresión también es incorrecta. No es posible encontrar una regla similar en árabe.”
“Furthermore, there is no logic to explain such distortion. Because there is no explanation for killing some of those who deserve to be murdered. If everyone deserves this punishment, why are they not all punished? Why only some are punished? Why do some have privileges while others die? Is there any logic in this? What is being said is completely false.”
“However, if the purpose is to refer to different punishments as mentioned in the verse, its explanation must be through the particle that indicates division mentioned in the verse.”
“The corresponding translation of the verse is as follows:”
“Las sanciones mencionadas en esta etiqueta dependen del tipo de delito cometido. Los líderes religiosos tienen diferentes opiniones al respecto.”
“En este verso podemos ver que la preposición que se encuentra al principio del verbo, también está al principio de los verbos a través del sufijo -at. La eliminación de la letra -un al final de los verbos es una prueba de esto.”
“Esta es una regla gramatical conocida por la cual los verbos que están al principio del verso toman la forma de infinitivo. De acuerdo con esto, la expresión relevante del verso sería, en resumen:”
“No es necesario discutir los verbos relacionados en tiempo presente o futuro de Yani, ya que ahora se consideran como infinitivos.”
“Además, si se considera el versículo anterior como una ley islámica, ¿qué podría significar la frase “si se considera como una ley islámica”? Este punto ha desconcertado a los comentaristas en gran medida. Algunos de ellos han opinado que los agresores deberían ser castigados, pero en el Corán no hay ejemplos de que la palabra “tierra” (arz) se utilice en un sentido tan restringido. Otros creen que los criminales deberían ser encarcelados en una prisión subterránea, lo que sería equivalente a “ser expulsados de la tierra”.”
“La ignorancia es el resultado de no tener conocimiento. De hecho, hay ejemplos de esto y son muy evidentes.”
“Por ejemplo: Para entender el concepto mencionado en el versículo del Corán (como se menciona en la traducción), se necesita estar loco para abarcar a todo el mundo. Por lo tanto, el propósito aquí es (según Razi). Aunque consideremos las posibilidades, todavía hay una región específica en la que el concepto debe ser limitado. De lo contrario, se puede decir que la locura es evidente.”
“Esto significa que estas personas serán expulsadas de la región en la que se encuentran hacia otra región. Esta práctica es una realidad conocida. Si el término “lugar” se refiere en general, entonces esto significa “exiliar a estas personas del mundo”, lo que también significa matar/condenar a muerte. Sin embargo, el primer verbo en el versículo, “yukattelû”, ya prevé esto. ¿Por qué repetirlo entonces?”
“Finalmente, como la objeción más poderosa contra la interpretación del versículo anterior como un “mandato religioso”, el Corán menciona las mismas expresiones que señalan la masacre y la aniquilación masiva (pero esta vez con una intención futura definitiva) como una amenaza del faraón hacia los creyentes. Dado que el faraón siempre es descrito en el Corán como el ejemplo típico del mal y la negación de Dios, es inconcebible que se le atribuyan las mismas expresiones que el Corán describe en otro lugar como atribuidas a una persona calificada como “enemigo de Dios”, y que se aplique una ley divina a esa persona.”
“Este comentario es una interpretación errónea que da una imagen completamente equivocada del Islam. En primer lugar, no hay ninguna mención en el versículo. Las expresiones en plural se deben a la multitud de personas mencionadas como la razón del descenso del versículo. Sin embargo, con esta expresión se puede hacer referencia a tres o incluso dos personas. El objetivo no es la cantidad de personas involucradas, sino establecer la pena para aquellos que cometan crímenes en términos de principios.”
En resumen, se deben rechazar los esfuerzos de los comentaristas para interpretar el verso anterior, sin importar lo importantes o respetados que sean los nombres que lo afirman. Por otro lado, si leemos el verso en el tiempo presente, se hace evidente una interpretación convincente: porque al leerlo de esta manera, el verso se presenta como una afirmación de una situación -la inevitabilidad del castigo para aquellos que luchan contra Dios. Su enemistad con las obligaciones morales les lleva a perder todos sus valores religiosos y espirituales; y como resultado, la incompatibilidad y la “desviación” en la que caen promueven una lucha interminable por ganancias y poder mundanos; matan y torturan a una gran cantidad de personas y se causan mutuamente un gran sufrimiento y discapacidad, y finalmente la sociedad entera es destruida o, como dice el Corán, “son expulsados de la tierra”. Solo esta interpretación toma en cuenta todas las expresiones mencionadas en el verso: la cláusula “la mayoría de ellos” en relación con los actos de violencia extremos, la frase “ser expulsados de la tierra” y, finalmente, el hecho de que este horror es descrito con términos utilizados por el “enemigo de Dios” Faraón.
“No se atreva a decir que todos los comentaristas han entendido mal, ya que eso sería una insolencia. Presentar las sanciones penales del Islam como un medio de venganza, como una demostración de poder y no tener reparos en rechazar a los más grandes eruditos del Islam es el resultado de una enfermedad psicológica separada.”
“Saludos y oraciones…””Preguntas sobre el Islam”
